KISS psa w nos...

Na blogu Radomila pojawił się wpis o trudności w edycji Wikipedii. Zauważono, że powinna być stosowana reguła KISS, która sprowadza się do tego, że jak najwięcej rzeczy powinno być maksymalnie uproszczonych. Na Wikipedii jest zbyt dużo zasad, zbyt dużo szablonów i szablono-maniaków.

Zastanawiam się, jak to odnieść do Wikisłownika. Chyba moje obawy są słuszne, że Wikisłownik dogoni Wikipedię w trudności edycji już niedługo. Co może być tego przyczyną?

1. brak struktur specjalnie dla słownika; Wikisłownik i pozostałe projekty mają taki sam system edycji jak Wikipedia; musimy dostosowywać się do zastanych struktur; brak nowych rozwiązań

2. powoli, ale rośnie liczba szablonów; na początku pisało się ''[[rzeczownik|rzecz.]]'' ''[[czasownik|czas.]]'', ''z łac. [[hypothēca]]'', zobacz też: [[w:Prostota|prostota]] w Wikipedii, zobacz też: [[musika]] (i od razu wszystko było jasne). Teraz pisze się {{rzecz}}, {{czas}}, {{etym|łac|hypothēca}}, {{wikipedia}}, {{zobteż}}, {{zobteż2}} i inne... Że już nie wspomnę o ilości parametrów do spamiętania... Boję się myśleć, ile tego jest na Wikipedii...

Być może na Wikipedii ze strony zwolenników szablonów padał argument, że kod strony jest dla edytorów, a efekt jest ważniejszy, to właśnie efekt końcowy oglądają czytelnicy. Ha! Taki wał! Powiem szczerze - wolę edytować strony pełne HTMLa niż hasła Wikipedii. Wróćmy jednak na nasz poczciwy Wikisłownik...

Zastanawiam się nad pomysłem powrotu do starych zasad. Co by było, gdyby nie było szablonu {{wikipedia}}, a zamiast niego pisali jak powyżej? Albo zamiast {{zobteż}} i {{zobteż2}} pisać także jak powyżej?

Tylko proszę, nie piszcie mi, że szablony są dla dobra serwerów, albo że szablony to krótszy zapis i mniej znaków jest zapisywanych... Jakoś gdy boty edytują setki tysięcy znaków w ciągu minuty to nikt nie mówi o serwerach, a gdy my chcemy uprościć edycję do pełnego widoku hasła, to zasłaniacie się serwerami albo - o zgrozo - prostotą edycji. Pisząc "pełny widok" mam na myśli, żeby jak najwięcej tego, co widzi czytelnik było w kodzie strony. I tak mamy już szablony w szkielecie hasła. Ja nie chcę więcej! Do czego to doszło, żeby na zlocie uczyć ludzi z Wikipedii jak tworzyć proste hasła słownika?!

Zainteresowanie serwerami

Zastanawia mnie jedna kwestia...

Jaki jest sens upominania użytkownika tekstami typu:

[...] niepotrzebnie obciąża serwery.

Może wydaje Wam się to głupie, ale co takiego zwykłego szarego burka zwanego edytorem powinno obchodzić, że serwery Fundacji nie ogarniają edycji? Nikt tutaj nie zakładał konta z myślą o niewydolności i obciążeniach serwerów. Co go to obchodzi? To nie jego problem. On tutaj jest od edytowania, a nie od martwienia się, że jego edycje podgrzewają serwery. Ja osobiście dostałem kilka takich informacji i szczerze mówiąc miałem ochotę w ogóle nie edytować... Jeśli mamy serwery za słabe, to może trzeba napisać w sitenotice, żeby nie robić zbyt wiele drobnych niemerytorycznych edycji? Przepraszam, ale trochę irytuje mnie taka troska serwerami przelewana na szarych edytorów... Edytorzy nie są od martwienia się o sprawy techniczne; oni są od edytowania a admini są od wyłapywania wandalizmów i pomagania innym w edycji.

Jeśli ktoś chce poprawiać literówki - niech poprawia. Jeśli ma ochotę zmieniać linki do przekierowań - niech zmienia.

Jaka w tym "śmiałość edytowania", skoro mam się ograniczać?



Druga kwestia odnosi się do Wikisłownika. Niektórzy wpisują prośby o wypełnianie opisu zmian przy tworzeniu nowej strony. Argument: zaśmiecanie OZ. Zaśmieca? I co z tego? To problem patrolującego, a nie tworzącego. Po to właśnie był tworzony podgląd początkowego fragmentu strony.

Restrukturyzacja Wikisłownika

Czasem mam wrażenie, że boimy się wprowadzać większe zmiany do Wikisłownika... Zmiany, które przecież są konieczne.

1) Jedną z najważniejszych zmian, jakiej wymaga projekt, jest zmiana szablonu hasła. Uważam to za priorytet. Wszyscy mówią, że zmiany są potrzebne, ale pomysłami nikt się nie podzieli. Mój pomysł jest taki, aby szablon hasła był jeden dla danego języka. Dosłownie - jeden. Mam tu na myśli coś w rodzaju odpowiednika infoboksu na Wikipedii. Jeśli potrzebne byłyby jakiekolwiek zmiany, dokonałoby się zmian tylko w jednym szablonie (szablonie danego języka). Nawet jeśli taki szablon języka nie będzie doskonały - wystarczy poprawić TYLKO JEDEN szablon i cały język mamy załatwiony. Praktycznie nie potrzebowalibyśmy botów do masowych zmian.

2) Jeśli już będą szablony dla każdego języka, trzeba zmienić system tworzenia nowych stron/haseł (po przemyśleniu stwierdzam, że to jest trudne dla 'nowych' ludzi). Myślałem tutaj o rozwijanej liście, z której wybierałoby się odpowiedni język. Po kliknięciu, w miejscu kursora, pojawia się odpowiedni szablon.

3) Trzeba też przetrzebić strony pomocy. Wiele zasad stosujemy, jednak w Pomocy nie ma o nich ani słowa.

4) Zająć się przysłowiami - Wikisłownik czy Wikicytaty? Na Wikipedii są jednocześnie linki do kategorii z przysłowiami na Wikicytatach jak i alfabetyczny indeks... do Wikisłownika. Osobiście uważam, że powinny być na Wikicytatach.

5) 'Język' śląski. Czy czas na rewolucję? Robimy osobną kategorię czy zostawiamy jako regionalizm?


Pomysły (zebrane):

6) Zmieniłbym system numeracji. Teraz mamy:
odmiana: (1.1) ... ... ...; (1.2) ... ... ...

Zmieniłbym na:
odmiana:
(1.1) ... ... ...
(1.2) ... ... ...

I tak dalej. Podobnie z innymi sekcjami (synonimy, antonimy, uwagi...). Teraz, gdy tak zrobimy, tworzy się duża i nieprzyjemna pusta przestrzeń.

7) wprowadzić coś w stylu: "czy chodziło Ci o ...?" do wyszukiwania.

8) dodanie flag jako wizualnej informacji, w jakich językach jest zdefiniowane hasło

9) dodatkowa zakładka "Źródła", na której będzie można (wręcz należało będzie) podać drukowane źródła co do znaczeń danego hasła wraz z linkiem do weryfikowanej wersji

10) ustawienie w preferencjach, które języki nas interesują - sekcje pozostałych byłyby po prostu ukrywane



Chciałbym poruszyć jeszcze jedną kwestię. Chodzi o slangi i gwary specjalistyczne. Nie widzę żadnego normalnego słownikowego uzasadnienia, dla którego hasła z indeksów gwar specjalistycznych powinny być linkowane. Weźmy dla przykładu Indeks:Polski - Gwara muzyków rockowych. Hasło 'pałker'. Super słownikowe... 'Elektryk - gitara elektryczna', 'wióry - ...'. Chyba nie muszę dokładniej wyjaśniać o co mi chodzi...


Wymieniłem kilka niedoskonałości Wikisłownika, o których wiedzą praktycznie tylko stali edytorzy projektu. Ruszmy z tym wszystkim! Tsca i Youandme (m.in. oni) pracowali sporo nad obecnym kształtem projektu 4 lata temu, ale teraz widać, że jest sporo niedociągnięć. Nie możemy jednak mieć do nikogo pretensji. I tak mamy o niebo lepszą organizację niż inne Wikisłowniki (choć są też lepsze pomysły). Jeśli kilka osób 4 lata temu mogło wypracować zasady i szablon, to teraz tym bardziej jesteśmy w stanie udoskonalić to wszystko, aby czytanie, przeglądanie, edytowanie i tworzenie haseł było jak najłatwiejsze i w ogóle cacy. Sam przecież tego wszystkiego nie zrobię ;). Może warto zrobić "skajpową" konferencję, na której przedyskutujemy pomysły? Czas leci, a haseł przybywa...

Dobre hasło/Złe hasło

Ostatni post Radomila podsunął mi pewien pomysł. Pomyślałem o systemie oceniania haseł. Moja wizja jest taka, żeby przy każdej sekcji języka (obok "edytuj") dodać znaki (napisy?, grafika?) dające możliwość oceny danego hasła. Zaleta jest taka, że takie hasło będzie mógł szybko ocenić każdy odwiedzający. Nie da się ukryć, że większość naszych haseł to stuby, więc przy sprawdzaniu takich haseł nie byłoby problemu. Gdzie zbierać wszystkie kliknięcia dla danego hasła...? Jak określić wartość takich statystyk gdy kilka osób kliknie sobie "dla jaj"...? Tego jeszcze nie przemyślałem. Propozycje mile widziane. Również znajomych z Wikipedii. Może to i zbyt futurystyczny pomysł, ale wolałem napisać, bo może ktoś na coś wpadnie ciekawego.

Pomoc gorsza od wandalizowania

Ostatnio pojawiła się sprawa, z którą chyba Wikisłownikarze nie mieli jeszcze do czynienia (na Wikipedii to co innego ;)). Sprawa Pana T. przejdzie do historii Wikisłownika. Zawsze myślałem, że Wikisłownik tworzy się troszkę łatwiej od Wikipedii. Hasła tworzy się szybciej, łatwiej i przyjemniej. Nie trzeba znać nadmiernej ilości szablonów (a wszystkie kwalifikatory są intuicyjne) - wystarczy tylko kliknąć i mamy gotowy szablon hasła, do którego trzeba wpisać znaczenie i mamy stuba. Na Wikipedii inaczej patrzy się na stuby. Dla Wikisłownika, jak dla każdego normalnego słownika, najważniejsze jest znaczenie słowa. Ważny jest też prosty przykład użycia, którego wymyślenie nie powinno sprawiać nikomu problemu. Hasła z szablonem i tylko poprawnym znaczeniem (nawet niepodlinkowanym) nikt nie skasuje. Nie jest to specjalnie pożądane, ale lepsze znaczenie hasła niż brak znaczenia.

Okazuje się jednak, że Wikisłownik jest wciąż bardzo skomplikowany... Są użytkownicy, którzy mimo szczerych chęci i pragnienia rozwoju słownika, wykonują więcej szkody niż pożytku. Pytanie: jak długo można pouczać? Jak długo można wprowadzać kogoś w tak proste wydawałoby się utworzenie prostego hasła? Jak długo można chodzić za kimś takim na OZ, sprawdzać każdą jego edycję, poprawiać po nim i wpisywać mu w dyskusję co robi źle? Co innego, gdy jest to jakiś IPek, który z doskoku zrobi dwa hasła i znika, a co innego, gdy jest to zalogowany permanentny użytkownik, który swoimi edycjami wymusza na bardziej doświadczonych osobach pilnowanie jego działań niż zajęcie się rozwojem haseł. Czy potrzebujemy takich ludzi? Wydawałoby się, że nic z kimś takim nie można zrobić, bo jesteśmy wyrozumiali i wciąż mamy nadzieję, że może się w końcu nauczy.

Osobiście uważam, że nie potrzebujemy takich osób. Jeśli ktoś ma robić hasła, które wymagają praktycznie utworzenia od nowa, to niech niczego nie robi. Jeśli po miesiącu czy dwóch nie docierają do niego nasze uwagi, pouczenia, wklejane diffy itp., to czego można się spodziewać po kimś takim? Mamy go zaprosić na bezpłatne warszaty? Może filmik instruktażowy?

Rozwiązanie jest proste: zablokować. Ale czasem nawet blokada nie powstrzymuje. Dynamiczne IP to przekleństwo. Blok okazuje się gorszy, niż jakby działał zalogowany, ponieważ edycji IPeków jest dużo i praktycznie każdą trzeba sprawdzać. Jak na razie udaje się nad tym zapanować, ponieważ Wikisłownik toczy się dość wolno (ale stale :)). Jeśli jednak OZ przyspieszy, nie będzie czasu na całe masy tekstów instruktażowych w dyskusji użytkownika. Będzie jak na Wikipedii - raz, (ewentualnie: dwa, trzy), blok. Uczniowie podstawówek - do zeszytów!

Wikisłownik: 100 000 haseł

Polski Wikisłownik (według moich obliczeń) wczoraj - 17 maja 2008, przekroczył barierę 100 000 haseł.

Tutaj znajdują się statystyki na 10 maja.

Niektórych może zmylić liczba 91 600 na stronie głównej. Nie zapominajmy, że liczba ta ukazuje liczbę stron, nie haseł. Na jednej stronie znajduje się od jednego do kilku haseł, a zgodnie z tymi statystykami, mamy ponad 100 000 haseł.

Mamy ponad 8 000 nagrań. Zrobiłem przy okazji mniejsze statystyki najaktywniejszych osób → "kto-ile"

Wikisłownik się rozwija, co cieszy. Dziękuję wszystkim Wikisłownikarzom za współpracę, przyjazną atmosferę i nie ustawajmy w działaniach. Jeszcze jest sporo do zrobienia.

Humor

Pewnie już wszyscy zauważyli "Humor" po prawej stronie. Założyłem swego czasu stronę, na której będą się znajdowały różnego typu ciekawe edycje użytkowników. Teraz może jest tego mało, ale z czasem będzie się rozwijało. Pomysł został ściągnięty z Wikipedii - Użytkowniczka Remedios44 założyła tam Wikiciekawostki. A co, Wikisłownik gorszy? :) Jak traficie na jakieś fajne edycje, to dodawajcie "diffy".

Wolno działa

Aż muszę się wyżalić, że Wikisłownik chodzi mi bardzo wolno. Utrudnia mi to edytowanie. Nie wiem co się stało. Wikipedia chodzi normalnie, inne strony też. A Wikisłownik muli. Mój smutek jest tym większy, że to chyba tylko mi tak wolno chodzi...

Nowy image

Nowy wygląd bloga bardzo mi się podoba. A Tsca sie nie podoba :P